#19 Las elecciones a la Comunidad de Madrid, ¿Nos podemos fiar de los políticos?
¿Crees que los políticos nos engañan cuando nos muestran cifras? ¿Crees que tú te autoengañas y solo quieres oír lo que te interesa? Descúbrelo en el post de esta semana
Hola soy Francisco Fernández @franferparra, Principal Director de Accenture y esta es mi newsletter dedicada a entender la tecnología a través de la simplificación. Porque no es lo mismo Simple que Fácil!
La semana pasada estaba viendo el debate electoral de los candidatos a la presidencia de la Comunidad de Madrid y me quedé con la misma sensación de siempre, ¡me toman por tonto!
Todos los partidos hacían referencia a sus datos, estadísticas y gráficas. La oposición para demostrar que la gestión de la pandemia ha sido un fracaso y el gobierno para demostrar que ha sido un éxito.
Pues juntando mi sensación en el debate, más una clase de Pensamiento Crítico que recibí dentro del curso de Complex Problem Solving que estoy haciendo y aunque siempre dicen que mejor no se escriba sobre política, se me ocurrió hacer este post. Espero que te guste
¿Nos podemos fiar de los datos?
Personalmente me cuesta mucho confiar en datos que se dan en los debates políticos o en los medios de comunicación detrás de grandes titulares que solo buscan el clic fácil (“clickbait”). De hecho, esto no es nuevo, ya lo dijo Mark Twain:
“hay tres tipos de mentiras; las mentiras, las mentiras gordas y la estadística”
Veamos que hace que sea difícil fiarnos de los datos:
Los datos son falsos:
Partimos de que se puede decir cualquier dato inventado en una entrevista o debate y no pasa nada. A posteriori se puede desmontar, pero al final el impacto ya lo has generado.
Es una táctica habitual en los políticos, en el directo nadie se atreve a rebatir ese dato, nadie pide la fuente porque todos juegan al mismo juego. En el ejemplo siguiente se da un dato de mortalidad que no corresponde con ningún dato ni cálculo oficial y aquí en Newtral se desmiente. Pero, aunque pueda parecer un error inocente, como veremos después, repetir datos y mensajes “imprima” un concepto en nuestra memoria..
La estadística está mal interpretada o las fuentes de datos no son las oficiales
Si tú y yo estamos debatiendo y sacas una estadística que yo no conozco, lo normal sería que me explicases tu fuente y se pudiesen “auditar” los datos y el método de cálculo. Pero eso lamentablemente no pasa. De hecho, se me ocurrió, que los debates deberían utilizar un set de datos auditados y que los partidos pudiesen hacer análisis sólo sobre es set, así nos reduciríamos las probabilidades de “engaño”
Veamos aquí un ejemplo reciente de cómo utilizar un dato estadístico correcto para generar una interpretación que genere alarma o intranquilidad:
Tiene todo el sentido que cada vez los pacientes de UCI sean más jóvenes, porque al ir vacunando a la gente de más edad, irremediablemente la media de edad de ingresados tiene que ir bajando. Pero el artículo tampoco da otras cifras de evolución de las UCIs, ni hospitalizados para saber si el número absoluto sigue creciendo. Así que técnicamente no está diciendo ninguna falsedad, pero no es un titular que refleje la realidad esperanzadora de la vacunación.
Además, sumamos que la fuente es el “presidente de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SeMicyuc)”. No dudo de su veracidad, pero como esta pueden aparecer innumerables fuentes lo que complica saber la fiabilidad de los datos de origen.
Fuente: Diario Público
Jugar con los gráficos.
Se supone que los gráficos son una forma fácil y visual de interpretar los datos. Lo que pasa es que a veces nos lo ponen difícil, te dejo una selección de mis gráficos preferidos:
Fíjate en el orden de los meses 🥳
Mira en este caso la proporcionalidad de las barras… en el 2013 se invirtieron 184.293 y en 2015, 184.227, el gráfico hace daño a la vista 🤦♀️
Otro sin escalas y con malas referencias visuales, parece que la caída del PIB y del 2009 y la del 2020 es del mismo orden de magnitud. 👌
¿Pero crees que solo te engañan los datos?… Siento decirte que no, nosotros nos autoengañamos constantemente
¿Nos podemos fiar de nosotros?
Como hemos comentado en algún post anterior, nuestro cerebro es vago, es tan vago que ha desarrollado una serie de atajos (heurísticos) para poder analizar fácilmente una situación y tomar una decisión. Por eso con tal de minimizar energía, le gusta más tener respuestas rápidas, aunque incorrectas que tener que desarrollar un pensamiento crítico para llegar a la respuesta correcta.
Vamos a ver algunos de los errores más comunes cuando tratamos con datos
Ley de los pequeños números
Tendemos a pensar que el comportamiento de un grupo es representativo independientemente del tamaño de la muestra. Imagina una urna llena de bolas rojas y blancas, y pedimos a dos personas que saquen muchísimas veces 4 bolas el primero y 7 bolas el segundo y vamos anotando los resultados. Seguramente el primer participante sacará más veces 4 bolas del mismo color que 7 del mismo color el segundo. Es decir, los resultados extremos se dan más en muestras pequeñas.
¿En qué nos afecta? pues que estamos como locos buscando patrones sin importarnos el tamaño de la muestra, así que cuando vemos una estadística el 60% del barrio X vota al partido Y tendemos a generalizar sin importarnos si la población del barrio X es suficiente. O si nos dicen que la incidencia del COVID es de 500 por cada 100.000 habitantes en una población pequeña, no nos paramos a pensar si el tamaño de la muestra es representativo y se puede comparar con la incidencia de una gran ciudad, pero nos da igual, nosotros ya tenemos la idea formada.
Correlación no es lo mismo que causalidad
Otra vez, nuestro cerebro y la estadística nos juegan malas pasadas. La correlación evalúa como dos variables se comportan entre sí. Es decir, compara matemáticamente si cuando sube una de ellas, la otra sube en la misma proporción y los mismo cuando bajan. Por ejemplo, en los mercados financieros el comportamiento de la bolsa americana afecta al resto de bolsas, así que cuando sube la bolsa americana, el resto tienden a subir.
Pero ojo" La correlación no implica causalidad y si no fíjate en estos ejemplos:
Se ahoga más gente en las piscinas cuando Nicholas Cage participa en más películas
O también cuanto mayor es el gasto americano en ciencia y tecnología más suicidios por ahorcamiento se producen
No es casualidad que muchas de las estrategias de la campaña sean aprovecharse de este sesgo, de hecho, nos presentan estadísticas que tienen correlación, para que nosotros inmediatamente hagamos la causalidad.
Aquí te dejo una página para hacer correlaciones absurdas
Sesgo de confirmación
Nuestro cerebro recuerda mejor la información que reafirma nuestras creencias. De este modo, un dato por muy falso o impreciso que sea, si nos reafirma, pues lo vamos a retener y nos va a reafirmar en nuestra posición.
Este sesgo también es el culpable de que seamos incapaces de bajarnos del burro de nuestras convicciones y de atribuir éxitos o aciertos al partido al que no vamos a votar.
Efecto del francotirador
Está muy ligado al anterior, consiste en retorcer los datos hasta que digan lo que yo quiero. El término viene de la analogía de un tirador que pegaba tiros sobre una pared y luego ponía las dianas.
Muy utilizado, cocino la estadística o los datos a mi favor para conseguir o reafirmar una idea. Por ejemplo, este cartel electoral donde se enfrentan dos datos sin relación entre sí para transmitir una idea
Falacia de llamada a la ignorancia
Consiste en defender una hipótesis argumentando que no existe lo contrario. Es decir, que para rebatirle a alguien que cree que la Tierra es plana, hay que demostrarle que es redonda, en vez de que él nos de pruebas de que efectivamente la Tierra es plana.
Esta falacia es muy típica en las teorías de la conspiración, donde, hay que demostrar que la hipótesis no es verdadera, en vez de que se presenten pruebas concluyentes. Por ejemplo, si pides pruebas te dirá que el gobierno manipuló los registros. Aquí también tienen su hueco los bulos y las fake news, demuestra que el bulo es mentira en vez de demostrar que el bulo es verdad.
“afirmaciones extraordinarias requieren evidencias extraordinarias”
Carl Sagan
La Falacia Ad Numerum
Asociamos que mucha gente crea una cosa a que sea verdad. Si muchas personas creen en la homeopatía entonces algo de verdad tendrá.
Esta falacia la solemos emplear cuando vemos que hay mucha gente apoyando una idea y si son cercanas a nosotros, más verdad le atribuiremos
Efecto Priming
La traducción es “primado” pero creo que no es muy acertada, así que seguiré con el término en inglés.
Simplificándolo muchísimo, consiste en generar a través de estímulos que “impriman” el concepto en nuestra memoria, para que después cuando recibamos estímulos similares nuestra respuesta sea la que se “imprimó”.
Por ejemplo, cuando te vas a comprar un coche, y está viendo el modelo en el folleto o en el concesionario, después sales a la calle y no paras de ver ese coche.
Hay muchos experimentos empíricos sobre el tema, recuerdo ahora uno en el que a dos grupos de estudiantes se les ponía un texto a leer durante cinco minutos. Al grupo “A” en su texto aparecían palabras como, “respeto”, “considerado”, “amable”, “esperar”. Sin embargo, al grupo B su texto contenía palabras como “molestar”, “fastidiar”, “interrumpir”, etc.
Después de esos 5 minutos se les pidió que fuesen a un despacho a hablar con un profesor. En la puerta del despacho estaba un colaborador del profesor como gancho haciendo que el estudiante tuviese que esperar o interrumpir para hablar con el profesor. El grupo B interrumpió la conversación a los 5 minutos, y la mayoría del grupo A no interrumpieron nunca la conversación.
Ejemplos como estos hay muchos, este concretamente lo he sacado del libro “Inteligencia Intuitiva”
¿Por qué es importante el efecto priming? Pues porque los mensajes de los políticos buscan que nos genere un recuerdo en nuestra memoria. El miedo, la libertad, lo social, la igualdad, etc… cada partido se “apropia” de un concepto
Gracias una semana más por llegar hasta el final, espero que te haya resultado interesante. Como ves, cada vez es más necesario aplicar un pensamiento crítico en nuestro día a día porque estamos rodeados de trampas externas e interna.
Como siempre, si te ha gustado, por favor, ¡comparte y comenta en Linkedin ya que de esa forma le damos relevancia al post!
¡Nos vemos la semana que viene!